Денис писАл здесь:

хм ... видишь-ли, одной из причин создания отдельного (своего) К фирмы у группы материалов было и то, что некоторые фирмы хотят 'накрутить' на отдельных материалах:   например, несколько фирм, которые сами приторговывают фурнитурой или профилем, обращались ко мне с таким пожеланием

... или, например, если фирмы сами изготавливают стеклопакеты:  в калькуляции изделия СП должен присутствовать с той же себестоимостью, с которой они их отдельно продают на сторону

поэтому, сделать так, как ты просишь: если есть свой К фирмы у группы материалов, принять К удорожания = 1, считаю нецелесообразным (см.выше:  удорожание изготовления, например, арочной конструкции напрямую связано и с изготовлением арочного СП)

вот давай разберём, а зачем, вообще, появился когда-то этот К удорожания:

если мы, либо не можем, либо не умеем определить точно на сколько сложнее (а, следовательно, и дороже) обойдётся нам изготовление конструкции или не можем просчитать перерасход материалов в цеху (арки и пр. экзотика), но точно знаем, что подобное удорожание имеет место (например, арки, круглые, очень малых размеров и т.п.), то мы и ставим здесь навскидку 1.2 (20%) или другое какое значение по личному опыту
... кстати, многие фирмы в случае полностью глухих конструкций (без открываний, а, т.е. без фурнитуры) проставляют здесь Куд.=1.1 (10%), чтобы вывести такие изделия на единый ценовой уровень в фирме в соответствии с общим К фирмы (из общих настроек)
 

другое дело, что сейчас всё больше и больше фирм стали включать в заказ дополнительные работы (не цеховые, не связанные непосредственно с изготовлением), на которые этот Куд. вроде бы и не должен оказывать никакого влияния:
  • монтаж со всеми монтажными материалами
  • установка откосов, отливов и пр.
  • доставка, подъём на определённый этаж и пр.
  • ... и т.п.

а, если учесть, что подобные работы могут передаваться на сторону (например, доставку и монтаж может производить отдельная фирма), то влияние этого Куд., который обусловлен сложностью изготовления, на эти прочие работы, вроде бы, и нелогично !!!

да, согласен, что здесь надо что-то изменить, НО !!!
по-моему, надо здесь рассматривать не связку К удорожания в заказе с К фирмы у группы материалов, а, скорее всего, связку с галочкой-режимом 'Вне стоимости' у той же группы материалов
 

... или я неправ ?

... ну, типа того, думаю, даже проще:

для тех материалов, которые вынесены в группах 'Вне стоимости', К удорожания всегда равен 1
(т.е. действие этого коэффициента распространяется только на основные/цеховые стоимости)
 

-=-
правда, мне надо будет ещё программу проанализировать — не хотелось бы только из-за одного этого коэффициента изменять структуру базы (при сохранении результатов расчета заказов вводить бы доп.поле), чтобы только из-за этого всем переходить на новую версию 3.11
... возможно, что-то и придумаю

КАК-РАЗ, ВОТ ЭТО — ПРИМЕР НЕПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ МЕНЕДЖЕРОМ СУТИ 'К удорожания'

для него (менеджера) игра в цены (впаривание клиенту) — это некое шаманство с ценами (танцы с бубном ©), а Куд. — это объективный коэффициент:  когда не можем заранее просчитать сложность изготовления или перерасход материалов, но ОНО ЕСТЬ !!!
... причём, отметь, ЕСТЬ РЕАЛЬНО !!!, а не в наших фантазиях или желаниях
определяет же размер ЭТОГО ЕСТЬ человек сведующий, эксперт (начальник производства, конструктор, инженер ...) по своему личному опыту, т.с. экспертной оценкой

... а менеджеру же порекомендуй в этом случае в его игре с клиентом воспользоваться другим способом (и пусть не трогает этого Куд.=1 — он для цеха, а не для менеджера):
1. ввести в разделе 'Аксессуары' дополнительный псевдоаксессуар:  Удорожание изделия (Цена=1руб.)
2. добавить в 'Прочее' конструкции этот аксессуар в количестве, например, 3000 (3000 * Кфирмы 1.5 * Куд. 1 = 4500руб.) — это и будет тем 'наваром', который так хочет менеджер
... тогда и все его манипуляции с ручками и пр. деталюшками не будут так аляповато выглядеть в конечном варианте для клиента !!!

это, как-раз, и есть изменение структуры (появляется дополнительное поле-колонка), а не хотелось бы пока затевать новую версию ...

... не понимаю пока вот это:

чем вызван такой разброс коэффициентов удорожания ?
ведь, себестоимость самих материалов уже учтена, а 2.5 или 3 — это уже накрутка сверх материалов, а, кроме того, на всё это будет ещё накручен К фирмы, учитывающий доп.издержки, аренду, зарплату ИТР, прибыли и пр.

почему холодную дверь изготовить дешевле (или проще), чем тёплую (стоимость материалов — не в счёт) ?
по какому принципу (чем обусловлено) принимается такое пленарное решение, что 2.5 или 3 ?
... и почему 'связь должна быть с материалами через коэф-т' © ?

-=-
сама идея-то, конечно, интересная:  заранее типажам конструкций присвоить свой коэффициент и, чтобы менеджер не менял бы его в заказе — я даже готов при администрировании базы ввести соответствующий запрет на это (возможность исправлять Куд. в заказе) ... но, хотелось бы знать откуда ноги растут во всей этой политике ценообразования

ты не дочитал   — начал отвечать, пока я ещё не закончил полностью 
... прочитай весь мой пост !!!

ты, конечно же, прав:  можно выкрутиться и применяя различные К фирмы, но идея-то Дениса (я её тоже не сразу понял) состоит в том, чтобы заложить в саму базу чёткую и жесткую схему этого ценообразования, исключив влияние человеческого фактора (вольностей менеджеров)

его схема при полной реализации позволит разделить не только клиентов:  частник / дилер / тендер, но и типажи конструкций:  двери / окна / входные / внутренние / перегородки / етс. и при этом подстроиться под рынок, ориентируясь не только на карман клиента, но и на спрос на отдельные типажи конструкций (подчёркиваю: спрос, т.е. плясать не чисто от себестоимости, а с ориентацией на рынок)

вобщем-то, и сейчас он тоже может выкрутиться ... просто речь идёт о доп.возможностях, которые бы сгладили некий побочный эффект (см.выше)
... вот, чтобы облегчить это 'выкручивание', я и обещал ему в новой версии добавить всё необходимое, что не помешает тебе работать так, как привык

я всегда говорю:  делать надо так, как тебе понятнее — это экономит время, силы и нервы !!!

а по какому пути идти в той или иной фирме — дело вкуса, квалификации и религии
 

... а вот это, действительно, не аргумент — ты просто никогда не пользовался номерами баз (до 255) — это специально для таких целей и организовано, дальше вопрос техники:  хоть 1С-ом (если есть грамотный спец., который всё настроит), хоть Plant-ом (проще и не требует настроек) ... здесь тоже дело вкуса/квалификации/религии